以下观点均由 Sam D’Amico 提出，并不一定代表 Ratio 的立场、政策或观点。
Sam 撰写这一系列文章，旨在开启关于维州规划体系的讨论，并鼓励更大胆、更有魄力的思考方式，以推动规划改进。
后续还将发布更多文章，Sam 也希望听取读者对如何改进规划体系的建议。
如有想法，请联系 Sam：[mail@ratio.com.au]
在维州，自1990 年代 Kennett/Maclellan时期以来，州政府对于规划改革的意愿不断增强。目前，《1987年规划与环境法》（Planning and Environment Act 1987，P&E Act）正在接受审查，已促成开发促进计划（Development Facilitation Program）的设立、《ResCode》编纂工作的启动，以及我们团队成员 Colleen Peterson 被任命为新设立的交通与规划部（DTP）州级规划负责人。这些举措都旨在加快并改善当前的规划流程。
这种审视现行体系的态度，也促使我思考一些值得拿出来讨论和辩论的议题，尽管它们可能显得“跳出框框”。以下内容并非完全代表我个人或 Ratio 的观点，而是为推动维州规划体系的对话，并鼓励更具魄力的思考而整理。
首先，我想探讨维州将城镇规划私有化的可能性。私有化无疑会带来优点和缺点，也难免被拿来与建筑审批体系私有化的经验相比较。有人甚至会认为，作为一名咨询规划师，我提出私有化是出于自身利益。不过，我并非一定支持私有化这一结论，而是希望我们能更广泛地思考。
为何讨论规划私有化？
我曾认为规划私有化只是空想，但通过 VC243，州政府已开始推动《ResCode》的编纂。这意味着当申请符合量化标准时，即视为符合目标。我们理解后续改革将进一步完善《ResCode》的标准，如果是这样，为何部分规划申请不能由独立顾问审议？
那么，诸如邻里特征（neighbourhood character）这样的定性标准怎么办？或许我们可以重新思考邻里特征评估，或制定更明确的指引，阐明在住宅区内“尊重现有/预期特征”意味着什么，从而推动 ResCode 的全面编纂化。
私有化也可以只适用于流程的一部分，例如申请由私营规划师进行合规认证，再提交至议会负责公示与决策，而 RFI 和转介等原由议会处理的步骤由私营规划师提前完成。
减少本地政治因素
这一流程也会将议会的审议范围限制在与邻里特征相关的事项上。减少或移除规划流程中的地方政治因素，使决策基于规划本身的价值，将成为推动规划私有化的重要原因。这不仅能为开发行业及周边居民提供更高的确定性，还能减少公共成本与等待时间。试想一个体系中，议员不再在会议上借机发表政治立场并推翻议会规划师的建议。
客户服务
尽管大多数地方政府规划师都非常专业，但高负荷、内部官僚程序及政治压力常常导致延误或决策不理想。私营公司在竞争驱动下，必然更重视客户服务和效率。在明确的绩效指标和业务流失风险下，私营机构可能更有动力迅速评估并更快做出决定。
私有化的另一面
讨论优点时，我们也必须面对潜在问题。其中最重要的担忧之一是腐败与利益冲突的风险。
IBAC的调查显示，私营机构曾试图通过不道德行为影响规划决定。然而，地方政府机构似乎也同样存在不当行为。若规划标准完全编纂化，此类问题可以通过审计机制加以规避。
我们的体系高度强调公众参与，远高于其他州。私有化可能减少社区参与，尤其是在第三方申诉权被取消的情况下（这是另一个值得讨论的话题）。虽然减少参与未必全然是坏事，但可能导致规划决策缺乏社区意见，无法回应本地关切，在某种程度上挑战了民主体系。
在公共与私营之间找到平衡
维州城镇规划私有化既带来机遇，也伴随挑战，更远不止上述几点。私营参与能推动效率并节约成本，但同时也引发责任与公众参与方面的疑虑。如果未来探讨私有化路径，必须在发挥私营部门优势的同时确保公共利益得到保障。
我计划发布一系列挑战现行体系的文章，也希望听到读者和行业从业者对改进规划体系的建议。
欢迎通过mail@ratio.com.au联系 Ratio。
