维州规划部长发布了《冲浪海岸规划政策声明 (Statement of Planning Policy，简称SPP) 》的最终草案和《常设咨询委员会 (Standing Advisory Committee，SAC) 报告，因此现在是我们对成果产出作出考量的合适时机。
我们在较高层次对《冲浪海岸特色区域及景观 (Distinctive Area and Landscape，简称DAL) 计划》有这些看法：
《规划政策声明》 的最终案及春溪区域结构规划的地区
这份《特色区域及景观计划》的政治化性质以及依赖冲浪海岸《规划政策声明》来解决春溪区域结构规划（ Spring Creek PSP ）地区的问题，在某种程度上掩盖了其总体意图。上次州选举前的政治干预使这个人口增长区上了头条新闻，主要与社区认为这个地区不适合人口增长的看法有关。
《规划政策声明》最终案移除春溪PSP地区，沿着杜菲尔德路（Duffields Road）划了受保护住区边界（Protected Settlement Boundaries），并将这块土地放在托基简久克（Torquay Jan Juc） 和贝尔布尔（Bellbrae）中间被定义为“绿色隔离区”内，尽管常设咨询委员会长期将这块地指定为属于城市人口增长区。
维州规划部长 Richard Wynne 和南巴旺区（South Barwon） 议员 Darren Cheeseman 都认为，这一结果回应了社区反馈，同时对利益相关者来说，长期投资计划的确定性增强，也更有信心。
《冲浪海岸常设咨询委员会报告》
常设咨询委员会的报告与 《规划政策声明》最终草案的意见以及南巴旺规划部长和议员所持的意见相悖。它对 《规划政策声明》草案在规划方面的优势作了考虑，并为规划部长提供了一系列建议供其考虑。
常设咨询委员会的报告明确阐述了对关键点的考量，包括土地供应和人口、景观和视觉、生态和生物多样性、丛林大火、文化和社会遗产、土木工程以及特定地点等问题。
我们主要关注以下几个问题：
这对正在进行的《特色区域及景观计划》意味着什么？
虽然每一个 《特色区域及景观计划》都受到同一法律所管辖，但每个区都有独有的区域和景观，需要具体而定。这意味着在准备不同的 《规划政策声明》时，应充分研究可用的工具，同时对未来 50 年保持了解。
这里有个例子，可以从考虑使用”住区边界”工具的契机中看到，此外使用“受保护住区边界”这一个工具似乎就是一种全权委托的方法，要注意这点在冲浪海岸常设咨询委员会听证会上似乎不是一个主要的争论点。
关于土地供应和人口，正在进行的 《特色区域及景观计划》需要仔细考虑“受保护住区边界”可能带来的影响。以冲浪海岸为例子，土地细分后可产生多达 2000 个地块。最终需要有解决方案来实现平衡，而不会将需求转移到其它的城市。
最后，环境、土地、水资源及规划部需要进一步考虑景观特征和重要性评估在这些《特色区域及景观计划》中的主要作用。这项工作可能带来的影响以及随后在各个规划方案中的实施可能会产生持久的影响。如果说冲浪海岸常设咨询委员会的报告在这方面有一个关键成果，那就是对要更加严格地准备管控规定以及需要独立同行评审，这两点都很重要。
这些项目将对后代产生持久的影响。我们Ratio 对每个通过 《规划政策声明》提出的规划框架都很重视，认为应有逻辑性强和有条理的规划流程和内容去引导这些规划框架。
想了解大吉朗和维州西部地区的最新消息，请点击此处订阅 Ratio 的本地通讯。
