Menu
Menu

Sam D'Amico (2)

文章

Planning Outside the Box – Should we Privatise Town Planning in Victoria?

作者

Sam D'Amico

日期

06.03.2025

部门

Planning

打破常规做规划——我们应该将维州的城镇规划私有化吗?

为塑造我们生活、工作和休闲的社区,城镇规划发挥着重要作用,因此回顾我们系统所取得的成功以及面临的挑战非常重要。

打破常规做规划——我们应该将维州的城镇规划私有化吗?

以下观点来自 Sam D’Amico ,并不一定反映 Ratio 的观点、政策或立场。

Sam 撰写的这个系列文章,开启关于维州规划系统的对话,鼓励勇敢大胆地思考如何改进维州的规划系统。

陆续会有更多文章发布,Sam 也希望听到读者对改进规划系统的建议。

请通过mail@ratio.com.au联系 Sam。

 

维州自 1990 年代肯尼特/麦克莱伦时代以来,州政府对规划改革的意愿越来越大。目前正对《1987 年规划与环境法》(P&E Act)进行审查,建立《发展促进计划》,开始编纂 《住宅设计规范(ResCode)》,最近还任命了我们的 Colleen Peterson 担任新成立的交通及规划部(DTP)维州规划主管一职。这些措施都是为了加快和改进当前的规划过程。

维州这种审视当前系统的意愿促使我去思考值得提出和辩论的话题,即使这些话题可能被认为太过“不合常规”。以下内容不一定代表我的观点或 Ratio 的观点,但我已做好深入讨论维州规划系统的准备,也鼓励勇敢大胆地思考。

首先,我想探讨一下维州城镇规划私有化的想法。私有化有优点也有缺点,毫无疑问,这与建筑审批系统的私有化类似。有些人甚至会说,城市规划顾问提倡私有化是自私自利。但我并不一定提倡私有化,而只是鼓励我们从更广的层面思考。

 

规划私有化的原因

我曾经认为规划私有化是异想天开,然而维州政府通过 《VC243修正案》引入 ResCode 的编纂,这意味着如果申请满足可量化的标准时,就被视为与目标相符。据我们了解,现有进一步编纂 ResCode 标准的改革,如果是这样,为什么某些规划申请不能由独立顾问去作考量呢?

所以社区特征等定性标准呢?也许有机会让我们重新考量社区特征评估,或者就“尊重现有/偏好特征”对我们的住宅区意味着什么设定更明确的方向,来实现ResCode的完整编纂。

私有化可能是这个流程的一部分。例如申请可以由私人规划师认证,然后提交给市议会进行公告和决策,从而无须要求补充信息(RFI) 和转介,所有这些工作以前都由私人规划师进行。

 

限制地方政治

这个流程还会限制市议会对与社区特征有关的问题的考虑。限制或消除规划过程中的地方政治影响,允许根据规划长处作出决定,这会是规划私有化主要的吸引力。这不仅会为开发行业和周边物业提供更大的确定性,而且我们可以减少公共成本和等待时间。想象一下,有这么一个系统,议员们不再在市议会的会议上哗众取宠,为了谋取政治利益而推翻市议会规划师的建议。

 

客户服务

虽然大多数地方政府规划师都很好相处,但繁重的工作量、内部官僚主义和政治压力往往会导致延误或决策失误。在竞争的推动下,私营公司无疑会更加重视客户服务和速度。有了明确的绩效指标,有失去业务的威胁,私营企业可能会有更强的动力作出更快的评估和决策。

 

私有化的另一面

我们不能只考虑积极的一面,而不考虑消极的一面。城镇规划私有化最令人担忧的问题之一是腐败和利益冲突的风险。

IBAC 关于腐败的报告强调了私营实体参与不道德行为,影响规划决策的情况。然而,地方政府机构似乎也同样参与了不道德的行为。编纂ResCode应该能够防止这个问题,因为申请应该可以被审计到。

我们的系统比其它州的系统更注重公众参与私有化。私有化可能会导致社区参与度的降低,特别是如果第三方诉求被取消(这是另一天要讨论的另一个话题)。虽然这不一定是坏事,但这可能会导致规划决策缺乏社区意见,无法回应社区的忧虑。可以说,这对我们的民主制度提出了挑战。

 

在公共和私人之间取得平衡

维州城镇规划的私有化既带来了机遇,也带来了挑战,远不止上述这些。虽然私有化可以提高效率,节省成本,但也引发了对问责制和公众参与的潜在担忧。如果要探讨私有化,至关重要的是取得平衡,既能发挥私营部门参与的优势,又能维护公众利益。

 

我打算发布一系列的文章,内容是关于挑战我们系统,我希望听取读者和行业从业者对改进规划系统的建议。

请通过发送邮件致mail@ratio.com.au联系 Ratio。