以下观点来自 Sam D’Amico ，并不一定反映 Ratio 的观点、政策或立场。
Sam 撰写的这个系列文章，开启关于维州规划系统的对话，鼓励勇敢大胆地思考如何改进维州的规划系统。
陆续会有更多文章发布，Sam 也希望听到读者对改进规划系统的建议。
请通过mail@ratio.com.au联系 Sam。
维州自 1990 年代肯尼特/麦克莱伦时代以来，州政府对规划改革的意愿越来越大。目前正对《1987 年规划与环境法》（P&E Act）进行审查，建立《发展促进计划》，开始编纂 《住宅设计规范（ResCode）》，最近还任命了我们的 Colleen Peterson 担任新成立的交通及规划部（DTP）维州规划主管一职。这些措施都是为了加快和改进当前的规划过程。
维州这种审视当前系统的意愿促使我去思考值得提出和辩论的话题，即使这些话题可能被认为太过“不合常规”。以下内容不一定代表我的观点或 Ratio 的观点，但我已做好深入讨论维州规划系统的准备，也鼓励勇敢大胆地思考。
首先，我想探讨一下维州城镇规划私有化的想法。私有化有优点也有缺点，毫无疑问，这与建筑审批系统的私有化类似。有些人甚至会说，城市规划顾问提倡私有化是自私自利。但我并不一定提倡私有化，而只是鼓励我们从更广的层面思考。
规划私有化的“原因”
我曾经认为规划私有化是异想天开，然而维州政府通过 《VC243修正案》引入 ResCode 的编纂，这意味着如果申请满足可量化的标准时，就被视为与目标相符。据我们了解，现有进一步编纂 ResCode 标准的改革，如果是这样，为什么某些规划申请不能由独立顾问去作考量呢？
所以社区特征等定性标准呢？也许有机会让我们重新考量社区特征评估，或者就“尊重现有/偏好特征”对我们的住宅区意味着什么设定更明确的方向，来实现ResCode的完整编纂。
私有化可能是这个流程的一部分。例如申请可以由私人规划师认证，然后提交给市议会进行公告和决策，从而无须要求补充信息（RFI） 和转介，所有这些工作以前都由私人规划师进行。
限制地方政治
这个流程还会限制市议会对与社区特征有关的问题的考虑。限制或消除规划过程中的地方政治影响，允许根据规划长处作出决定，这会是规划私有化主要的吸引力。这不仅会为开发行业和周边物业提供更大的确定性，而且我们可以减少公共成本和等待时间。想象一下，有这么一个系统，议员们不再在市议会的会议上哗众取宠，为了谋取政治利益而推翻市议会规划师的建议。
客户服务
虽然大多数地方政府规划师都很好相处，但繁重的工作量、内部官僚主义和政治压力往往会导致延误或决策失误。在竞争的推动下，私营公司无疑会更加重视客户服务和速度。有了明确的绩效指标，有失去业务的威胁，私营企业可能会有更强的动力作出更快的评估和决策。
私有化的另一面
我们不能只考虑积极的一面，而不考虑消极的一面。城镇规划私有化最令人担忧的问题之一是腐败和利益冲突的风险。
IBAC 关于腐败的报告强调了私营实体参与不道德行为，影响规划决策的情况。然而，地方政府机构似乎也同样参与了不道德的行为。编纂ResCode应该能够防止这个问题，因为申请应该可以被审计到。
我们的系统比其它州的系统更注重公众参与私有化。私有化可能会导致社区参与度的降低，特别是如果第三方诉求被取消（这是另一天要讨论的另一个话题）。虽然这不一定是坏事，但这可能会导致规划决策缺乏社区意见，无法回应社区的忧虑。可以说，这对我们的民主制度提出了挑战。
在公共和私人之间取得平衡
维州城镇规划的私有化既带来了机遇，也带来了挑战，远不止上述这些。虽然私有化可以提高效率，节省成本，但也引发了对问责制和公众参与的潜在担忧。如果要探讨私有化，至关重要的是取得平衡，既能发挥私营部门参与的优势，又能维护公众利益。
我打算发布一系列的文章，内容是关于挑战我们系统，我希望听取读者和行业从业者对改进规划系统的建议。
请通过发送邮件致mail@ratio.com.au联系 Ratio。
